-          Le SBFCSE n’a jamais prétendu avoir obtenu l’agrément ministériel, ainsi qu’il est expliqué en première page du site Internet, ou à toute personne s’intéressant à notre projet, y compris celle qui a cru pertinent de soulever une polémique, pour une fois qu’il n’y en avait pas !

-          Monsieur JEANGIRARD a donc relevé une  phrase d’introduction du règlement de stud-book sur notre site Internet. Cette phrase appartient au stud-book AQPS, qui a servi à Monsieur GAURIOU des Haras Nationaux, comme support pour une première réécriture de mon projet initial. Cette phrase n’étant pas mienne, elle a effectivement échappé à ma vigilance. Mais le stud-book n’étant pas encore agréé, il était évident que ce règlement n’était que projet.

-          Il n’était donc pas difficile pour Monsieur JEANGIRARD de se référer aux explications du site sur l’avancement des procédures d’agrément, ou tout simplement de me demander des explications.

-          Quant à me faire passer pour un escroc, Monsieur JEANGIRARD, s’il avait daigné assister à l’assemblée générale, ou bien à la sélection du 15 mars, il aurait appris que les 750 euros ne correspondent aucunement à un « droit de reproduire », mais à des prestations de promotions (dossier reproducteurs) ainsi qu’à l’organisation de la manifestation et a tout le travail d’administration que cela représente, tout cela sans aucune subvention, évidement !

-          Quant à faire croire que nous voulons nous soustraire aux contrôles de filiation, c’est bien au contraire, nous, qui insistons auprès du SIRE pour que tous ces contrôles soient effectués sur nos animaux. Nous travaillons d’ores et déjà avec Caroline TEYSSIER, responsable au SIRE, pour une réécriture du règlement du SBFCSE, afin de l’intégrer dès que possible au système SIRE, ainsi que pour l’élaboration de nos cartes de saillies 2008, sur des spécimens HN, pour la traçabilité de nos reproducteurs.

-          Il m’apparaît regrettable qu’un journaliste use de sa fonction et de son journal, pour revendiquer ses opinions, sans aucun respect du droit contradictoire, et éditer un article dans le dos de l’intéressé.

-          Pourquoi Monsieur JEANGIRARD ne m’a-t-il pas réclamé les courriers officiels m’autorisant à sélectionner les reproducteurs ?

-          Pourquoi Monsieur JEANGIRARD n’a-t-il pas pris ses informations auprès de Monsieur Jérôme-André GAUTHIER,  Conseiller auprès du Ministre de l’agriculture,  chargé d’arbitrer les débats entre la sous direction du cheval, les Haras Nationaux et le SBFCSE ?

-          Pourquoi Monsieur JEANGIRARD a-t-il décliné toutes mes sollicitations pour prendre connaissance du projet d’un nouveau stud-book de chevaux et poneys de sport en France ?

Je confirme à nos adhérents et aux lecteurs de l’EPERON les points suivants :

-          Une demande d’agrément ministériel a été déposée pour le SBFCSE.

-          Un avis défavorable provisoire a été émis par la sous direction du cheval suite aux commissions généalogiques chevaux et poneys.

-          L’argument officiel de cet avis est « que nous nous écartons d’une démarche de sélection ». (cf. courrier de Monsieur le Ministre Michel BARNIER, tel que la sous direction du cheval l’en a informé, adressé au sénateur Monsieur Jean ARTHUIS, lequel m’en a informé à son tour pour que je lui communique ma réaction).

-          J’ai donc contesté cette avis de la commission, en utilisant les recours auprès du tribunal administratif et de la Commission Européenne, puisque le fondement même du SBFCSE, c’est la sélection, afin de produire autre chose que des CS ou OC avec les reproducteurs étrangers.

-          Les autorités, convenant de l’intérêt du projet pour les éleveurs, surtout après que j’ai pu solliciter l’intervention de Monsieur BOVA, conseiller au bureau du Premier Ministre à Matignon, j’ai été convié à une négociation, (un mois avant les commissions généalogiques !) pour me signifier que je n’obtiendrai pas l’agrément tout de suite, mais, que dans l’intérêt des éleveurs, je pourrais m’inscrire dans une « logique d’antichambre » , laquelle devrait nous  "permettre de sélectionner nos reproducteurs" (ndlr), afin de constituer la race, avant de l’approuver. J’ai répondu favorablement à la condition que je puisse inscrire les animaux et approuver les reproducteurs. (Schéma identique aux HENSONS, dont la race a été constituée, avant d’être soumise à l’agrément).

-          Monsieur Xavier GUIBERT, Directeur aux Haras Nationaux, et présent lors de cette négociation, m’a répondu que nous pouvions « approuver » les reproducteurs que nous voulions. Monsieur Christophe  SODORE, Directeur de la sous direction du cheval, a acquiescé, en ajoutant que faute d’agrément, nous avions le soutien politique du ministère de l’agriculture et le soutien technique des Haras Nationaux. Monsieur GAUTHIER put conclure cette négociation, satisfait d’avoir pu concilier ses acteurs.

-          Aujourd’hui, Monsieur GAUTHIER s’est engagé à trouver une solution pour que nos étalons aient droit à l’insémination artificielle, sans quoi la négociation serait caduque !

-          Depuis presque deux ans, je frappe à toutes les portes : Ministère de l’agriculture, Sénat, Conseillers Parlementaires, Présidence de la République, Conseil de l’Europe, etc…  pour faire évoluer ce projet, qui intéresse en haut lieu, mais qui dérange certaines personnes, acteurs installés dans le système de monopole qui immobilise notre filière.

-          Monsieur JEANGIRARD pourra utiliser tous les stratagèmes possibles, relever chacune de nos erreurs – il y en a forcément, sur cet immense projet – il n’arrêtera pas le SBFCSE, ni ne découragera les quelques deux cents élevages qui lui témoignent leur confiance aujourd’hui.

-          Quel dommage que Monsieur JEANGIRARD n’apporte pas son expérience et ses compétences à la mise en œuvre d’un projet si important et nécessaire ! N’était-ce pas non plus le rôle des Haras Nationaux de répondre présents à mes sollicitations, et de nous aider plus concrètement et rapidement dans cette initiative « innovante » et « structurante », pour reprendre les termes de la FIVAL (dont j’attends une réponse), plus tôt que de nourrir une fois de plus les polémiques qui nous divisent aux yeux des Pouvoirs Publics, en se positionant en concurents des acteurs de la filière.

                                                                                                   Votre Président

                                                                                                   François Daubé